Réflexions stratégiques depuis Moscou

La tension inhérente et l’absence d’échanges véritables sont pires que pendant la guerre froide, lorsque les canaux de communication restaient ouverts.

Les relations entre les États-Unis et la Russie sont au plus bas ; la situation est même pire que ce que l’on pouvait imaginer. En discutant avec de hauts fonctionnaires russes, il est évident que les États-Unis traitent les premiers comme des ennemis déclarés. Pour se faire une idée, c’est comme si un haut fonctionnaire russe demandait : «Qu’est-ce que vous attendez de moi ?» La réponse pourrait être : «Je souhaite que vous mouriez».

La tension inhérente et l’absence d’échanges véritables sont pires qu’à l’époque de la guerre froide, lorsque les canaux de communication restaient ouverts. Cette lacune est aggravée par l’absence de sens politique des dirigeants politiques européens, avec lesquels il n’a pas été possible d’avoir une discussion de fond.

Les responsables russes reconnaissent les risques de cette situation. Ils ne savent toutefois pas comment y remédier. La teneur du discours a également glissé de l’hostilité pure et simple à la mesquinerie : Les États-Unis, par exemple, pourraient empêcher des travailleurs d’entrer dans la mission russe à l’ONU pour réparer les vitres cassées. Moscou, à contrecœur, n’a d’autre choix que de répondre de manière tout aussi mesquine, et les relations s’enveniment.

Il est admis que la «guerre de l’information», délibérément vitupérante, est entièrement dominée par la presse occidentale, ce qui ne fait qu’envenimer l’atmosphère. Et bien que les médias alternatifs occidentaux épars existent et gagnent en ampleur et en importance, il n’est pas facile de les mobiliser (ils sont à la fois diversifiés et individualistes). L’étiquette d’«apologiste de Poutine» reste également toxique pour tout fournisseur d’informations autonome et peut détruire la crédibilité d’un seul coup.

En Russie, il est entendu que l’Occident vit actuellement dans une «fausse normalité» – une parenthèse dans sa propre guerre culturelle (dans la perspective de 2024). Les Russes perçoivent toutefois des parallèles évidents avec leur propre expérience de polarisation civile radicale – lorsque la Nomenklatura soviétique exigeait la conformité à la «ligne» du parti, sous peine de sanctions.

Moscou est ouverte au dialogue avec l’Occident, mais les interlocuteurs ne représentent jusqu’à présent qu’eux-mêmes et n’ont pas de mandat. Cette expérience permet de conclure qu’il ne sert pas à grand-chose de «se taper la tête» contre le mur de briques d’un leadership occidental idéologique – les valeurs russes n’étant qu’un chiffon rouge pour le «taureau» idéologique occidental. Cependant, il n’est pas certain que le moment venu, un interlocuteur habilité (capable de s’engager) sera présent à Washington pour décrocher le téléphone.

Néanmoins, l’hostilité projetée par l’Occident à l’égard de la Russie est perçue comme ayant des aspects positifs, mais aussi de graves risques (l’absence de traités sur l’utilisation et le déploiement d’armes). Les interlocuteurs soulignent que le dédain de l’Occident à l’égard des Russes – et son inimitié explicite – a finalement permis à la Russie de dépasser l’européanisation de Pierre le Grand. Ce dernier épisode est aujourd’hui considéré comme un détournement du véritable destin de la Russie (bien qu’il doive être replacé dans le contexte de la montée en puissance de l’État-nation européen post-westphalien).

L’hostilité manifestée par les Européens à l’égard du peuple russe (et pas seulement de sa gouvernance) a poussé la Russie à «redevenir elle-même», ce qui lui a été très bénéfique. Néanmoins, ce changement suscite une certaine tension : Il est évident que les «faucons» occidentaux scrutent en permanence la scène russe afin de localiser un hôte au sein du corps politique dans lequel insérer les spores de leur Nouvel Ordre Moral armé – leur but étant de s’enfoncer dans la société russe et de la fragmenter.

Inévitablement, l’attachement explicite à la culture occidentale suscite une certaine prudence au sein du «courant patriotique» dominant. Les Russes (principalement à Moscou et à Saint-Pétersbourg) qui penchent pour la culture européenne ressentent une certaine tension. Ils ne sont ni poisson ni volaille : La Russie évolue vers une nouvelle identité et une nouvelle «façon d’être», tandis que les européistes voient leurs repères reculer. D’une manière générale, ce changement est considéré comme inévitable et comme ayant entraîné une véritable renaissance russe et un sentiment de confiance.

Le renouveau de la religion, nous a-t-on dit, s’est effectivement déclenché spontanément, avec la réouverture des églises après la fin du communisme. De nombreuses nouvelles églises ont été construites (environ 75% des Russes se disent orthodoxes aujourd’hui). Dans un certain sens, la «renaissance» orthodoxe a une touche eschatologique – provoquée en partie par ce qu’un individu a appelé l’«eschatologie» antagoniste de l’ordre des règles ! Il est à noter que peu d’interlocuteurs ont regretté les «libéraux russes» séculiers (qui ont quitté la Russie) – «bon débarras» (bien que certains reviennent). Il y a ici un élément de nettoyage de la société de l’«occidentalisation» des siècles précédents – bien que l’ambivalence soit inévitable : La culture européenne – au moins en termes de philosophie et d’art – était, et est toujours, une composante essentielle de la vie intellectuelle russe et n’est pas sur le point de disparaître.
Le domaine politique

Il n’est pas facile d’exprimer le sens dans lequel la victoire «absolue» de la Russie en Ukraine s’est confondue avec la notion de renouveau en cours du nouveau sentiment d’identité de la Russie. La victoire en Ukraine a été en quelque sorte assimilée à un destin métaphysique – comme quelque chose d’assuré et qui se déroule. Les dirigeants militaires russes (et c’est compréhensible) restent muets quant à l’issue structurelle/institutionnelle probable. Les discussions (sur les plateaux télévisés) sont toutefois davantage centrées sur les querelles et les schismes qui déchirent Kiev que sur les détails du champ de bataille, comme c’était le cas jusqu’à présent.

Il est entendu que l’OTAN a subi une défaite totale en Ukraine. L’ampleur et la profondeur de l’échec de l’OTAN ont peut-être surpris la Russie, mais elles sont considérées comme un témoignage de la capacité d’adaptation et de l’innovation technologique de la Russie en matière d’intégration et de communication toutes armes confondues. La «victoire absolue» peut être comprise comme «il est hors de question» que Moscou permette à l’Ukraine de redevenir une menace pour la sécurité de la Russie.

Les responsables russes considèrent que l’Ukraine et les guerres israélo-moyen-orientales se combinent pour segmenter l’Occident en sphères distinctes et conflictuelles, ce qui conduit l’Occident à la fragmentation et à une possible instabilité. Les États-Unis sont confrontés à des revers et à des défis qui révéleront davantage la perte de dissuasion, ce qui exacerbera l’anxiété des Américains quant à leur sécurité.

Moscou sait à quel point le zeitgeist politique en Israël a changé (suite au gouvernement radical mis en place après les dernières élections israéliennes), et donc les limites qui en découlent pour les initiatives politiques des États occidentaux. Elle surveille attentivement les plans d’Israël concernant le Sud-Liban. La Russie se coordonne avec d’autres États pour éviter le glissement vers une grande guerre. La visite du président Raïssi à Moscou la semaine dernière se serait concentrée sur l’accord stratégique global en cours de négociation et aurait notamment comporté la signature d’un document sur la lutte contre les sanctions occidentales imposées aux deux États.

En ce qui concerne l’ordre mondial émergent, Moscou prendra la présidence des BRICS en janvier 2024. C’est à la fois une énorme opportunité d’établir le monde multipolaire des BRICS à un moment de large consensus géopolitique dans le Sud mondial – et un défi aussi. Moscou perçoit la fenêtre d’opportunité qu’offre sa présidence, mais est très consciente que les États des BRICS sont loin d’être homogènes. En ce qui concerne les guerres d’Israël, la Russie dispose à la fois d’un lobby juif influent et d’une diaspora russe en Israël qui impose certains devoirs constitutionnels au président. La Russie agira probablement avec prudence dans le conflit israélo-palestinien afin de préserver la cohésion des BRICS. Certaines formes importantes d’innovations économiques et financières émergeront de la présidence russe des BRICS.

En ce qui concerne le «problème UE» de la Russie, en contrepoint du soi-disant «problème Russie» de l’Europe, l’UE et l’OTAN (après le Maïdan) ont développé l’armée ukrainienne pour en faire l’une des armées les plus importantes et les mieux équipées de l’OTAN en Europe. Après que les propositions de règlement ukraino-russe de mars 2022 ont fait l’objet d’un veto de la part de Boris Johnson et de Blinken – et alors que l’inévitabilité d’une guerre plus longue et plus intense devenait certaine – la Russie s’est mobilisée et a préparé ses propres chaînes d’approvisionnement logistique. Toutefois, les dirigeants de l’UE s’emploient désormais à «boucler la boucle» en projetant cette expansion militaire russe (elle-même une réaction à l’intensification de la présence de l’OTAN en Ukraine) comme la preuve d’un plan russe d’invasion de l’Europe continentale. Dans ce qui semble être un effort coordonné, les médias grand public occidentaux s’efforcent de trouver tout ce qui peut ressembler, même de loin, à une preuve des «desseins» supposés de la Russie contre l’Europe.

Le spectre de l’impérialisme russe est brandi pour susciter la peur au sein de la population européenne et pour faire valoir que l’Europe doit consacrer des ressources à la préparation de sa logistique en vue d’une prochaine guerre avec la Russie. Il s’agit là d’un nouveau rebondissement dans le cercle vicieux de la menace de guerre qui n’augure rien de bon pour l’Europe. Pour l’Europe, il n’y avait pas de «problème» russe jusqu’à ce que les néo-conservateurs s’emparent de l’«ouverture» du Maïdan pour affaiblir la Russie.

Check Also

The Imperial Presidency Unleashed

How the Supreme Court Eliminated the Last Remaining Checks on Executive Power This week in …