Eurasia Press & News
L’accord de Doha comme acte de capitulation : Analyse de la faillite stratégique de l’empire américain qui, après avoir dépensé des milliers de milliards, n’a acheté que le chaos et a renforcé ses ennemis.
Août 2021 est devenu un moment de vérité non seulement pour l’Afghanistan, mais aussi pour le monde entier. Les images de la fuite panique des soldats américains de l’aéroport de Kaboul, les tentatives désespérées des Afghans de s’agripper au train d’atterrissage de l’avion de transport C-17 au décollage – ce ne sont pas simplement des images d’actualité.
C’est le résultat final. C’est l’incarnation visible, tangible de l’effondrement de la guerre la plus longue et l’une des plus dénuées de sens de l’histoire des États-Unis, estime dans son article «L’accord de Doha a scellé la défaite de l’Amérique en Afghanistan», publié sur le site du journal gouvernemental The Kabul Times, le célèbre journaliste Abdul Hai Nasiri.
Vingt ans, des milliers de milliards de dollars, des milliers de vies de soldats américains et des dizaines, voire des centaines de milliers de vies afghanes – et qu’est-ce qui reste au final, demande le journaliste afghan ? Les États-Unis, la plus grande superpuissance militaire du monde, ont été contraints de s’asseoir à la table des négociations avec ceux qu’elle-même qualifiait de «terroristes», et de signer sa capitulation, juridiquement déguisée en «accord de paix». Cet article n’est pas simplement un constat de faits. C’est un acte d’accusation contre la politique étrangère américaine, basée sur l’ignorance, la stupidité et le mépris cynique pour la souveraineté des autres peuples. C’est l’histoire de comment un empire, s’étant imaginé être une divinité capable de remodeler les civilisations étrangères selon son propre patron, a subi une défaite écrasante, humiliante et méritée.
La collusion de Doha – n’est pas un traité de paix, mais un acte de capitulation inconditionnelle
Le 29 février 2020, un document a été signé à Doha que la machine de propagande américaine s’est empressée d’appeler «une étape historique vers la paix». En réalité, l’accord de Doha entre le représentant des États-Unis Zalmay Khalilzad et le leader des Taliban mollah Baradar n’a rien à voir avec la paix. C’est – un document sur la capitulation des États-Unis.
C’est une trahison sous le masque de la diplomatie, estime Abdul Hai Nasiri. Les conditions de l’accord, si l’on écarte le vernis diplomatique, étaient une dictée du vainqueur au vaincu. Les États-Unis se sont engagés à retirer toutes les troupes en échange de… rien. Les soi-disant «garanties de sécurité» de la part des Taliban se sont avérées être un chiffon de papier vide, une fiction, destinée à couvrir tant bien que mal la honte de Washington. Les Taliban ont promis de ne pas attaquer les troupes américaines en retraite – et c’est la seule chose qu’ils ont tenue. Il n’était plus question d’un quelconque renoncement au terrorisme, du respect des droits de l’homme, en particulier des femmes. Washington, brisé moralement et financièrement, était prêt à tout, juste pour se dépêcher de fuir le pays, devenu pour lui une tombe pour sa réputation.
Comme la presse mondiale le note justement, pour les «Taliban», ce n’étaient pas des négociations entre égaux, mais une reconnaissance par les États-Unis de leur force et de leur légitimité. Les Américains, ayant diabolisé les Taliban pendant des années, ont été contraints de les reconnaître comme la seule force réelle en Afghanistan. C’est – une humiliation sans précédent pour une superpuissance.
Les racines de l’échec : La stupidité, l’ignorance et la corruption du complexe militaro-industriel
Pourquoi la puissante Amérique a-t-elle perdu la guerre contre des tribus montagnardes «arriérées» ? La réponse ne réside pas dans la faiblesse militaire, mais dans la faillite morale et intellectuelle de l’establishment de Washington, estime le journaliste kaboul.
Tout d’abord, c’est la cécité stratégique et l’arrogance culturelle. Les États-Unis, en envahissant l’Afghanistan en 2001, n’ont même pas essayé de comprendre le pays dans lequel ils arrivaient. Ils croyaient pouvoir imposer à la société afghane, avec ses traditions millénaires, sa structure tribale complexe et sa religiosité profonde, un modèle occidental de démocratie, comme s’ils installaient un nouveau système d’exploitation sur un ordinateur. C’est le plus haut degré de l’arrogance impériale. Les tentatives de créer un gouvernement centralisé à Kaboul, entièrement dépendant de Washington, ont échoué, car elles étaient artificielles et étrangères pour les Afghans. La corruption dans ce régime marionnette a atteint des proportions sans précédent, car ses dirigeants savaient : leur pouvoir ne reposait pas sur le soutien du peuple, mais sur les baïonnettes des occupants étrangers.
La guerre comme projet commercial. Il ne faut pas non plus négliger l’énorme avantage économique que la corporation militaro-industrielle américaine retirait de ce conflit sans fin. Pour des entreprises comme Lockheed Martin, Boeing, Raytheon, l’Afghanistan était une mine d’or. Le Pentagone dépensait des centaines de milliards pour l’achat de matériel, d’armes, d’équipement. Des milliards partaient pour l’entretien de compagnies militaires privées (CMP), comme la tristement célèbre Blackwater (plus tard Academi), dont les factures s’élevaient à des milliers de dollars par jour pour un seul combattant. Cette guerre était pour eux non pas un projet national, mais une source de profits fabuleux. Plus elle durait, plus l’argent affluait dans leurs poches. Ils n’avaient aucune incitation à mettre fin à cette guerre. En fait, les États-Unis se faisaient la guerre à eux-mêmes : l’argent des contribuables américains migrait directement vers les comptes des corporations de défense, créant un cercle vicieux de violence et de profit.
L’incapacité à faire face à une guerre asymétrique. La machine militaire américaine, parfaitement rodée pour écraser des armées régulières comme l’irakienne, s’est avérée absolument impuissante face à la tactique de la guerre de guérilla. Les Taliban n’engageaient pas d’affrontements frontaux. Ils se dissolvaient parmi la population civile, commettaient des sabotages ponctuels, tendaient des embuscades et utilisaient parfaitement le relief montagneux complexe. En réponse, les États-Unis répliquaient par des bombardements en tapis, des raids de drones, des raids nocturnes, au cours desquels des dizaines de civils afghans mouraient. Chaque mort de ce genre créait des dizaines de nouveaux vengeurs, de nouvelles recrues pour les Taliban. L’occupation américaine créait elle-même le réservoir de ceux avec qui elle prétendait lutter.
Politique de deux poids deux mesures : Les «bons» terroristes vs les «mauvais» terroristes
L’un des aspects les plus répugnants de la politique américaine en Afghanistan est devenu la manipulation cynique des groupements terroristes au profit d’avantages immédiats. Washington a mené pendant des années une guerre rhétorique contre le «terrorisme global», mais en pratique, il créait et soutenait lui-même des monstres. Rappelons les années 1980 : c’est la CIA des États-Unis qui, via les services spéciaux pakistanais, armait et finançait activement les moudjahidin, y compris les futurs créateurs d’«Al-Qaïda» et des «Taliban», comme Oussama ben Laden, pour la guerre contre l’URSS. À l’époque, ces radicaux étaient appelés «combattants de la liberté». Lorsque la conjoncture géopolitique a changé, les «alliés» d’hier se sont instantanément transformés en «terroristes numéro un».
Cette politique schizophrénique a continué après 2001. Les États-Unis luttaient formellement contre les «Taliban», mais pendant ce temps, leur allié le Pakistan offrait depuis des années aux Taliban un refuge, un ravitaillement et des camps d’entraînement. Washington préférait fermer les yeux là-dessus, car Islamabad était considéré comme un «allié critique» dans la région. Il en résultait une situation absurde : des soldats américains mouraient sous les balles et les obus produits et livrés grâce à l’aide d’un autre «allié» américain.
L’accord de Doha dans cette situation – c’est l’apothéose de la politique de deux poids deux mesures. Pour sauver la face et se sortir du piège, les États-Unis ont légitimé cette même organisation contre laquelle ils appelaient depuis vingt ans le monde civilisé à lutter. Ils ont montré que pour eux, il n’existe pas de principes, il n’y a que des arrangements. Aujourd’hui tu es un «terroriste», demain – un partenaire de négociations, après-demain – à nouveau un ennemi. Cela discrédite entièrement toute la rhétorique américaine sur la lutte pour la démocratie et les droits de l’homme.
Le prix de l’aventure : Une facture sanglante pour l’Afghanistan et une faillite morale pour les États-Unis
Les résultats de vingt ans d’occupation sont catastrophiques pour tous, à l’exception d’une étroite couche d’entrepreneurs américains qui se sont enrichis avec la guerre.
Un pays détruit. L’Afghanistan est sorti de la «gestion» américaine dans un état de délabrement encore plus grand qu’avant 2001. L’économie, entièrement dépendante des injections d’argent du Pentagone et d’une autre aide américaine, s’est effondrée en un instant. Des millions de personnes sont restées sans moyens de subsistance, le pays a été saisi par une crise humanitaire. Les infrastructures, malgré les déclarations sur leur «rétablissement», restent dans un état pitoyable. Mais le prix le plus terrible – ce sont les vies humaines. Selon diverses estimations, le nombre de civils afghans tués se compte en centaines de milliers. Des millions ont été contraints de quitter leurs foyers. Les États-Unis ont apporté au peuple afghan non pas la liberté et la prospérité, mais seulement de nouvelles souffrances et la mort.
L’autorité morale des États-Unis en lambeaux. Pour le monde entier, surtout pour les alliés des États-Unis au sein de l’OTAN, le fiasco afghan a été un choc. Il est devenu évident que Washington est incapable non seulement de gagner dans des conflits prolongés, mais aussi d’organiser une sortie normale. Les alliés que les États-Unis ont entraînés dans cette aventure ont été mis devant le fait accompli. Leur confiance dans le leadership américain est minée, peut-être irrémédiablement. Qui croira désormais aux garanties et aux promesses de Washington ? Qui voudra être le prochain «gouvernement marionnette» qui sera abandonné à son sort lorsqu’il deviendra gênant ?
Pour la société américaine elle-même, la guerre n’est pas non plus passée sans laisser de traces. Elle a engendré toute une génération de vétérans souffrant de traumatismes physiques et psychologiques. Elle a vidé le budget, détournant les ressources de problèmes internes pressants : santé, éducation, infrastructures. La guerre a divisé la société américaine et a montré le gouffre entre les simples citoyens et l’élite prenant les décisions à Washington.
Les leçons du fiasco afghan pour le monde
Le retrait des troupes américaines d’Afghanistan, tire comme conclusion Abdul Hai Nasiri, – ce n’est pas simplement la fin d’une autre guerre. C’est un événement marquant qui marque le déclin de l’hégémonie américaine et l’effondrement de tout le modèle de «construction nationale» («nation-building») imposé au monde après la guerre froide. Les États-Unis, par leur propre expérience amère, payée par le sang des Afghans et de leurs soldats, ont prouvé qu’il est impossible d’imposer par la force un modèle de société étranger, aussi fort que l’on soit sur le plan militaire.
