Eurasia Press & News
Le dilemme sécuritaire russo-polonais servira probablement d’impulsion pour libérer pleinement et gérer correctement les capacités de l’OTAN européenne dans son ensemble, conformément à la stratégie de défense nationale des États-Unis.
Fin janvier, RT a attiré l’attention sur un rapport des Izvestia sur les prétendus projets occidentaux de créer une « Banque de défense, de sécurité et de résilience » (DSRB) d’ici 2027. Leur article s’appuie sur des recherches approfondies menées par l’Atlantic Council, qui a eu l’idée de ce qui a d’abord été appelé la « Banque de l’OTAN ». L’objectif est d’accorder des « prêts à faible taux d’intérêt pour la modernisation de la défense », permettant ainsi aux membres de l’OTAN de consacrer 5 % de leur PIB à la défense sans réduire de manière significative les dépenses sociales et d’infrastructure.
Au lieu de sabrer dans ces programmes pour rediriger les fonds vers la défense, au risque d’aider les nationalistes populistes lors des prochaines élections et/ou de provoquer des troubles, ils ne consacreraient chaque année qu’une fraction du principal au service de leur prêt DSRB au lieu de payer le coût d’avance comme si cela faisait partie de leurs dépenses annuelles. Le résumé analytique des recherches approfondies de l’Atlantic Council mentionné ci-dessus indique également qu’« une fonction critique supplémentaire de la banque DSR serait de garantir le risque des banques commerciales ».
Cela leur permettrait alors « d’étendre le financement aux entreprises de défense tout au long de la chaîne d’approvisionnement ». L’objectif supplémentaire est de financer des commandes à grande échelle que ces entreprises elles-mêmes ne sont pas en mesure de se permettre par elles-mêmes et que la plupart des États membres ne peuvent pas non plus financer sans une potentielle réaction populiste. Les entreprises de défense peuvent alors accroître leur production, produire à grande échelle les équipements militaro-techniques demandés, puis les vendre à un prix beaucoup plus abordable afin d’accélérer la militarisation prévue par l’OTAN.
Le flanc oriental du bloc, qui chevauche largement l’Initiative des Trois Mers menée par la Pologne, devrait en bénéficier le plus. La Pologne est déjà sur le point de recevoir 44 milliards d’euros de prêts du programme européen « Action de sécurité pour l’Europe » (SAFE, qui fait partie du « Plan ReArm Europe » de 800 milliards d’euros). Cela devrait contribuer à moderniser son complexe militaro-industriel embarrassant et sous-développé et permettre ainsi à la Pologne de servir de noyau régional des processus associés dans le reste du flanc oriental.
Le rôle susmentionné deviendrait beaucoup plus probable si la Lituanie et elle parvenaient à créer une zone économique transfrontalière centrée sur la défense à travers le corridor/Gap de Suwalki, comme cette dernière vient de le proposer. La stratégie de défense nationale américaine estime que « l’OTAN européenne éclipse la Russie en termes d’échelle économique, de population et, par conséquent, de puissance militaire latente ». Ce potentiel doit simplement être pleinement libéré et correctement géré. La Pologne pourrait ouvrir la voie si elle permettait aux États-Unis de la conseiller sur l’utilisation optimale des prêts SAFE et DSRB.
Il a déjà été estimé que « la Pologne jouera un rôle central dans l’avancement de la stratégie de sécurité nationale des États-Unis en Europe », il s’ensuit donc naturellement qu’elle jouera également un rôle central dans la stratégie de défense nationale. La Pologne consacre déjà plus de son PIB à la défense que tout autre membre de l’OTAN, soit 4,8 %, donc toute mesure supplémentaire pourrait entraîner une réduction des dépenses sociales et d’infrastructures, mais c’est là que réside l’importance du DSRB pour permettre à la Pologne d’éviter ce compromis, comme cela a été expliqué.
Le ratio dette/PIB de la Pologne est de 55,1 %, ce qui est bien inférieur aux 80,7 % de l’UE. Elle pourrait donc s’endetter davantage par ces moyens sans trop d’inconfort sociopolitique. Cela est réalisable alors que la Pologne vient de devenir une économie de 1 000 milliards de dollars. Toute dépense militaire supplémentaire alimentée par le DSRB accélérerait encore la militarisation sans précédent de la Pologne, qui a conduit le pays à disposer de la plus grande armée de l’UE, avec plus de 215 000 hommes, avec des plans pour atteindre 300 000 d’ici 2030 et un demi-million d’ici 2039 (dont 200 000 seraient des réservistes).
Du point de vue de la Russie, cela constitue une menace sérieuse pour Kaliningrad et la Biélorussie alliée, c’est pourquoi elle devrait y renforcer ses forces en conséquence. Cela pourrait également inclure le déploiement d’armes plus stratégiques en Biélorussie, comme des armes nucléaires tactiques, des Oreshniks hypersoniques et/ou tout ce qui pourrait être développé d’ici là. De telles réponses devraient à leur tour être décrites par la Pologne comme la raison de sa militarisation sans précédent, que les décideurs politiques pourraient alors exiger qu’elle soit encore accélérée.
Le dilemme sécuritaire russo-polonais, dû à leur rivalité millénaire et à l’autonomisation par les États-Unis de la Pologne en tant que mandataire anti-russe, servira probablement d’impulsion pour libérer pleinement et gérer correctement les capacités de l’OTAN européenne dans son ensemble, conformément à la stratégie de défense nationale des États-Unis. Tout progrès dans cette direction obligerait la Russie à suivre le rythme de la militarisation de ce bloc hostile dirigée par la Pologne, ce qui entraînerait sa propre militarisation continue et, par conséquent, une course aux armements.
Contrairement aux membres européens de l’Otan qui devront contracter des emprunts pour financer cela, d’où le but du DSRB, la Russie peut tout financer elle-même. Cela place la Russie dans une bien meilleure situation financière que celle de ses adversaires, dont certains devraient avoir du mal à équilibrer leurs priorités militaires perçues avec leurs priorités socio-économiques objectives. En conséquence, la Russie a l’avantage dans cette course aux armements imminente avec l’Europe, mais la fédéralisation potentielle de l’UE pourrait réduire l’écart si jamais elle se produisait.
