Eurasia Press & News
La Chine prendra-t-elle au sérieux le théâtre psychologique de la guerre impériale qui lui est menée ?
J’ai vécu seize ans en Chine. Ce n’est pas un séjour. Ce n’est pas une mission. C’est un foyer – un foyer plus profond, plus authentique, plus permanent que le pays qui m’a délivré mon passeport. Les Pays-Bas m’ont donné ma langue, mon éducation, mes premières expériences de vie. La Chine m’a donné le sentiment d’appartenir à un pays. Et je ne le dis pas avec la nostalgie de l’expatrié tombé amoureux d’une carte postale ; je le dis en homme qui a observé, année après année, ce que l’Occident est devenu – ou plutôt, ce qu’il a toujours été, et ce que nos œillères nous ont empêchés de voir – et ce que la Chine a refusé de devenir ; et qui a compris que la différence entre eux réside dans la différence entre une civilisation qui se souvient encore de ce qu’elle est et une autre qui l’a oubliée.
Ce qui fait la grandeur de la Chine, ce n’est pas qu’elle ait surpassé l’Occident. C’est qu’elle n’est pas l’Occident – et, de même, qu’elle n’est pas dominée par l’Occident. Elle a forgé quelque chose de plus rare que la puissance : une identité. Elle a refusé d’accepter, même imparfaitement, que les catégories de la modernité européenne soient les seules accessibles à une civilisation sérieuse. Elle a refusé de laisser Washington et Bruxelles écrire le dictionnaire dans lequel elle doit se définir. Ce refus – silencieux, souvent inarticulé, parfois contradictoire – est ce qu’il y a de plus précieux pour une nation en ce siècle. Et c’est précisément ce que l’empire cherche désespérément à lui ravir.
J’ai observé, de l’extérieur comme de l’intérieur, la mainmise sioniste sur l’Occident. J’ai vu comment elle a corrompu une société déjà corrompue – comment elle a anéanti le peu qui restait de la prétention occidentale au droit, à la vérité, à la dignité humaine. J’ai vu la presse capituler. J’ai vu les universités capituler. J’ai vu des politiciens s’agenouiller devant un drapeau étranger tandis que des enfants étaient extraits en morceaux des décombres de Gaza. Et j’ai observé cela avec la lucidité particulière d’un homme qui n’est plus dans la maison en flammes, mais assez près pour en sentir la chaleur sur son visage.
Et oui. On m’a parfois accusé d’être un suprémaciste occidental, un gauchiste bourgeois, pour avoir osé critiquer la politique étrangère chinoise. Pour avoir dit, tout simplement, que sur la Palestine, le Venezuela, l’Iran et d’autres sujets, Pékin a parfois agi avec une prudence qui trahit ses propres principes affichés.
Mais cette accusation est une erreur de catégorie. Critiquer n’est pas mépriser. Critiquer, c’est affirmer sa conviction. On ne critique pas ce qu’on n’aime pas. On ne défend pas un pays dont on ne croit pas qu’il soit capable de mieux.
Ma critique a toujours été guidée par la conviction que la Chine n’est pas l’Occident, et qu’elle est donc meilleure ; qu’elle n’a pas besoin d’imiter l’immoralité de l’Occident, qu’elle n’a pas besoin de se soumettre aux diktats et aux normes occidentales, qu’elle peut et doit tracer sa propre voie. Le partisan aveugle et le critique aveugle sont les reflets d’une même lâcheté intellectuelle. Je refuse d’être un fervent partisan de MAGA envers quelque État que ce soit, y compris celui qui m’a offert mon foyer.
Ceux qui me connaissent bien ne formulent jamais cette accusation. Ils savent à quel point mon affection est profonde. Ils savent que c’est la raison pour laquelle mes étudiants chinois aiment mes cours : non pas parce que je les flatte, mais parce qu’ils perçoivent, à juste titre, que je respecte leur pays, leur histoire, leur culture et leur droit de ne pas être réduits à une caricature occidentale. Ils sentent que je vois la Chine telle qu’elle est : magnifique et imparfaite, ancienne et en constante évolution, marquée par son siècle colonial et cherchant encore sa voie. Et que je l’aime non pas malgré ses imperfections, mais en les connaissant pleinement et sans détour.
C’est de cet amour que je tire les mots qui suivent. Non pas contre la Chine, mais pour la Chine. Et contre ce qui la menace.
« Si sa trajectoire de croissance actuelle se maintient, la Chine pourrait, de notre vivant, abriter la plus grande population chrétienne du monde. »
L’impérialisme convoite l’esprit chinois.
L’empire n’arrive jamais seulement avec des canonnières. Il arrive, de façon plus dévastatrice encore, avec des hymnes. Elle se manifeste sous la soutane du missionnaire, dans la chaussure cirée du philanthrope, dans la voix douce du professeur étranger, dans le sourire du pasteur qui vous assure que votre souffrance est sacrée et votre asservissement divin. La baïonnette ensangle le corps. L’endoctrinement ensangle l’âme. Et c’est cette seconde blessure qui perdure de génération en génération.
Voici l’histoire secrète de l’impérialisme que les médias d’État occidentaux et les universités prestigieuses refusent d’enseigner. Les Néerlandais n’ont pas dominé l’Indonésie pendant trois siècles grâce à leur nombre de soldats. Ils l’ont dominée parce que les servantes de Batavia en sont venues à croire que c’était un privilège d’être exploitées par un Blanc. Les plantations des Amériques ne fonctionnaient pas uniquement grâce aux fouets. Elles fonctionnaient grâce au spectacle de femmes esclaves rêvant d’être choisies par leurs maîtres. Les missions africaines n’ont pas prospéré parce que les Africains désiraient la théologie européenne. Elles ont prospéré parce que les enfants de chœur ont appris à croire que la main du prêtre qui les agressait dans la sacristie était la main de Dieu. Le colonialisme est un couteau. Elle frappe deux fois. Elle déchire le territoire, puis elle déchire l’esprit. Et c’est l’esprit qui saigne longtemps après que le drapeau a été abaissé.
Le sionisme chrétien est la dernière lame.
C’est le costume le plus récent de la plus vieille escroquerie : le projet suprématiste de la modernité européenne, paré des habits empruntés d’un peuple antique blessé. Dans sa propre théologie, c’est une idéologie profondément antisémite, enracinée dans l’attente que le peuple juif soit rassemblé en Israël afin que la majorité d’entre eux puissent être tués ou convertis au retour du Christ. Les Juifs n’en sont pas les protagonistes. Ils en sont les instruments – un fait souvent négligé par les antisémites qui imaginent que les entreprises impériales des États-Unis sont dirigées par le « pouvoir juif » plutôt que conçues à Washington.
Et comme tout instrument impérial précédent, il se répand avec le plus de férocité non pas là où il est imposé par la menace des armes, mais là où il est accueilli à bras ouverts. C’est non pas à Tel Aviv que le sionisme chrétien trouve ses disciples les plus fervents, mais dans les méga-églises de São Paulo, les salles de prière de Lagos, les auditoriums de Séoul – et désormais, avec une accélération alarmante, dans les sanctuaires bondés de la région Asie-Pacifique.
Un nombre croissant d’études documentent l’essor du sionisme chrétien dans les pays du Sud, mouvements qui exercent une influence transformatrice sur la politique internationale et sur le tissu même du christianisme mondial. Comme les chercheurs universitaires commencent à le constater, le nouveau sionisme chrétien dans des pays comme le Brésil, le Nigeria et la Chine n’est plus une curiosité marginale, mais une force géopolitique en devenir.
Plusieurs médias taïwanais réputés ont suscité de vives réactions à la simple mention de l’histoire et du vécu des Palestiniens. Toute tentative d’expliquer pourquoi Gaza est qualifiée de « prison à ciel ouvert » a été dénoncée comme « froide, ignorant les faits et prenant la défense des terroristes ».
Les chiffres révèlent une réalité. Comme l’ont observé les spécialistes du mouvement, « au rythme actuel de sa croissance, la Chine pourrait, de notre vivant, posséder la plus grande population chrétienne au monde ». Mais les chiffres ne disent pas tout. Les chrétiens chinois sont majoritairement urbains, issus de la classe moyenne et diplômés de l’université. Ils constituent le personnel des cabinets d’avocats, des universités et des rédactions. Leur influence sur la société chinoise – et sur la politique étrangère de la Chine – sera bien supérieure à leur part dans la population. Une Église chinoise pro-israélienne engendrera, à terme, une élite chinoise pro-israélienne.
L’empire n’a pas besoin d’une majorité. Il a besoin d’une avant-garde. Et il est en train d’en constituer une de l’intérieur.
Regardez Taïwan. Considérez cette île qui, peut-être, ne s’est jamais véritablement décolonisée psychologiquement, qui est passée des mains des Qing à celles des Japonais, puis à celles de la machine américaine de la Guerre froide, et qui a passé plus d’un siècle à se regarder à travers le prisme de l’étranger. Passez devant le gratte-ciel Taipei 101 et vous y trouverez Theodor Herzl qui vous attend. La fresque du père fondateur du sionisme politique, récemment remarquée par Haaretz, se dresse dans une ville qui ne compte aucune communauté juive historique digne de ce nom – un monument sans fidèles, ou plutôt, un monument en attente de fidèles. Ces fidèles sont en train de se constituer. Des musées de l’Holocauste ont vu le jour au sein d’églises taïwanaises. Des communautés chinoises Han célèbrent des fêtes juives apprises auprès de pasteurs américains. La carte se redessine, discrètement, un sanctuaire après l’autre.
L’essayiste Michelle Courtois l’exprime avec force : depuis que la Guerre froide a placé Taïwan dans l’orbite américaine, les Taïwanais perçoivent le monde à travers le prisme d’une autre nation. Ils ont hérité sans réserve de la cartographie morale de Washington – « Israël stoïque » contre « terroristes arabes » – une dichotomie simpliste du bien et du mal qui efface l’histoire et les souffrances palestiniennes, condition sine qua non de sa cohérence.
Comme elle le souligne :
« Plusieurs médias taïwanais réputés, tels que The Reporter, Corner International et PBS, ont suscité de vives réactions pour avoir simplement évoqué l’histoire et le vécu des Palestiniens dans leurs reportages. Toute tentative d’expliquer pourquoi Gaza est qualifiée de « prison à ciel ouvert » a été dénoncée comme une attitude « froide, ignorant les faits et prenant la défense des terroristes ». »
Voici l’ironie la plus cruelle : ce que ce discours occulte, c’est que Taïwan fait partie intégrante de la Chine – et que le parallèle entre Taïwan et la Palestine n’est pas celui de deux nations distinctes, mais celui de deux blessures infligées par la même lame impériale. Taïwan fut détachée du corps de la Chine durant la guerre sino-japonaise, cédée à la colonisation japonaise, puis maintenue à l’écart par les machinations de l’ordre d’après-guerre mené par les États-Unis, et instrumentalisée comme garnison durant la Guerre froide, visant la civilisation même à laquelle elle appartient.
La Palestine, elle aussi, est un corps mutilé – son peuple arraché à sa terre, à sa continuité, à son intégrité, par un projet de colonisation de peuplement né du même laboratoire impérial. La blessure est la même. La main qui manie le couteau est la même. Et pourtant – et c’est là l’obscénité – une partie de la chair mutilée de la Chine applaudit aujourd’hui l’idéologie même de la séparation qui lui a été infligée. Le membre amputé bénit le chirurgien.
L’âme chinoise de Taïwan, conditionnée pendant un siècle à se percevoir à travers le prisme américain, embrasse désormais les idéologies impériales mêmes qui ont orchestré sa séparation – le sionisme chrétien en tête – et confond cette adhésion avec le salut. Coller Theodor Herzl sur un mur de Taipei n’est pas un acte de foi. C’est un acte d’auto-effacement. C’est se soumettre à la même logique impériale qui a arraché Taïwan au sein de la Chine, désormais revêtue de symboles bibliques, proférant des prophéties, murmurant qu’aimer l’alliance du colonisateur, c’est se ranger du bon côté de l’histoire. Ce n’est pas de la stupidité. C’est ce que le colonialisme fait à l’âme lorsqu’on le laisse s’envenimer pendant un siècle sans l’antisémicent d’une éducation décoloniale.
Et le mal progresse vers le nord.
« Pendant des décennies, la Chine a envoyé ses plus brillants esprits vers l’ouest pour se parer de leurs plus hautes distinctions – à Harvard, à Yale, à Princeton, à la LSE – et les a livrés, le sourire aux lèvres, au cœur même de la machine impériale. »
L’urgence de la décolonisation psychologique en Chine
Des recherches universitaires récentes ont commencé à mettre en lumière ce phénomène. Le sionisme chrétien chinois, nous disent les chercheurs, n’est pas le fruit du hasard. Il a prospéré dans le terreau de l’ère des réformes, alors que les anciennes certitudes s’étaient effondrées et que les nouvelles n’avaient pas encore émergé. Il se lie à Israël. Il se lie au mouvement missionnaire « Retour à Jérusalem », qui rêve de porter l’Évangile vers l’ouest, à travers le monde musulman, jusqu’à la ville sainte elle-même. Il réécrit l’histoire chinoise comme un récit monothéiste, une longue préparation à une foi venue d’ailleurs. Il parle le langage de la tradition tout en servant les intérêts de l’empire.
Lorsqu’une société perd ses repères – lorsque ses paysans sont déracinés, lorsque ses ouvriers sont atomisés, lorsque sa jeunesse se voit vendre le vide de l’évangile du consumérisme occidental et le trouve illusoire – elle se cramponne à n’importe quelle corde qui promet de la sortir du néant. Le christianisme arrive. Puis le sionisme chrétien arrive. Puis, parée de drapeaux et de prophéties, toute l’architecture de l’empire américain se met en place. Et le suppliant s’agenouille non parce qu’il a été vaincu, mais parce qu’on lui a dit, dans le langage le plus beau jamais utilisé comme une arme, que s’agenouiller, c’est être sauvé.
Voici ce que l’empire sait et que Pékin ne semble pas encore avoir compris : il n’est pas nécessaire d’envahir la Chine. Il suffit de coloniser un nombre suffisant d’âmes chinoises.
Et la porte est grande ouverte.
« J’ai enseigné à des étudiants chinois. J’ai vu l’éclair de compréhension traverser leurs visages lorsqu’ils comprennent que le sentiment d’infériorité qu’ils ont assimilé à travers mille films et mille manuels scolaires n’est pas le reflet de la réalité, mais un vestige de la conquête. »
Comme l’ont observé les spécialistes de la pensée décoloniale chinoise, le rêve d’une Chine forte est lui-même un héritage colonial. La Chine a été humiliée. L’opium est arrivé. Les canonnières sont arrivées. Les traités inégaux ont été imposés. Les concessions étrangères ont morcelé les villes côtières et les puissances étrangères ont morcelé le pays en zones d’influence. De cette humiliation est née une question restée sans réponse honnête : comment devenir suffisamment forts pour que cela ne se reproduise plus jamais ?
La réponse que le pays s’est donnée n’était pas décoloniale. Elle était mimétique. Apprendre de l’Occident. Apprendre sa science. Apprendre ses armées. Apprendre ses universités, ses entreprises, ses méthodes d’organisation du pouvoir. Rattraper son retard. Dépasser. Devenir ce qui nous a humiliés afin de ne plus jamais l’être. Le colonisateur n’a pas été interrogé. Le colonisateur a été étudié comme un modèle.
Voilà le piège. Voilà le scénario hérité contre lequel Fanon et Cabral nous avaient mis en garde, que tout penseur décolonial sérieux a mis à nu au prix de son sang : la population colonisée qui ne s’est pas décolonisée psychologiquement vénérera les forces mêmes qui l’ont humiliée et confondra cette vénération avec de l’ambition.
Le Japon est tombé dans ce piège avant la Chine. Confrontée aux canonnières occidentales au XIXe siècle, l’élite Meiji a renié la civilisation samouraï qui avait porté les îles pendant sept siècles et a réinventé le Japon en un empire capitaliste sur le modèle européen. Elle a construit les usines. Elle a construit la marine. Elle a établi les administrations coloniales en Corée, à Taïwan et en Mandchourie. Elle est devenue, avec une rapidité étonnante, ce qui l’avait menacée.
Et elle a alors découvert la loi que tout imitateur finit par découvrir : on ne bat pas l’empire à son propre jeu. L’empire a écrit les règles. L’empire est le maître des lieux. Le Japon a été brisé à Hiroshima et Nagasaki et s’est reconstruit, dans les années qui ont suivi, comme un serviteur de la puissance même qui l’avait brisé. Tokyo est devenue une garnison. L’économie n’a pu croître que selon les conditions fixées par Washington. Un siècle d’imitation s’est achevé là où l’imitation aboutit toujours : dans une subordination déguisée en succès.
La Chine investit aujourd’hui des sommes prodigieuses dans les semi-conducteurs, l’hypersonique, l’intelligence artificielle, les fusées, les satellites et les communications quantiques. Ces investissements sont nécessaires, mais non suffisants. Une nation peut remporter toutes les courses technologiques que l’empire lui impose et pourtant perdre la bataille de fond, car cette bataille ne porte pas sur les capacités, mais sur la conscience. Elle porte sur le récit qu’un peuple se raconte sur son identité et sa raison d’être. Et cette bataille ne se gagne pas en laboratoire. Elle se gagne – ou se perd – dans les séminaires, les salles de classe, les églises, les plateformes de streaming, les cinémas, dans ces lieux intimes où se construit le sens.
L’erreur de la Chine : sous-estimer les sciences humaines et sociales
L’ascension de la Chine repose sur les sciences exactes. Les ingénieurs, les physiciens et les chimistes ont été célébrés, financés et promus. Les sciences humaines et sociales ont été reléguées au second plan – utiles, certes, au prestige culturel, mais non à la puissance nationale. Les étudiants les plus brillants sont orientés vers les filières scientifiques et technologiques. Les universités sont classées selon leurs brevets et leurs citations dans la revue Nature. Les sciences sociales sont tolérées. On ne leur accorde aucune importance.
C’est une erreur. Et il est révélateur de constater qui d’autre l’a commise.
Observons où les gouvernements de droite occidentaux ont commencé à couper. Non pas dans les départements de physique. Ni dans les écoles d’ingénieurs. Ni dans les budgets de la recherche médicale. Ils ont sacrifié les sciences humaines. Ils ont sacrifié la sociologie, l’anthropologie, l’histoire, les études de genre, les études ethniques, les études régionales. Ils ont sacrifié les disciplines qui enseignent à une population comment fonctionne le pouvoir, comment fonctionne un empire, comment fonctionne une idéologie, comment les récits qu’une société se raconte sont fabriqués et par qui. Ils ont sacrifié les disciplines qui forment le type de citoyen capable de reconnaître une campagne de propagande en temps réel. Le Japon a fait de même. Les Britanniques ont fait de même. Les Américains le font depuis quarante ans. Ce schéma est trop constant pour être un hasard.
Les sciences sociales — les vraies sciences sociales, et non les variantes libérales occidentales qui produisent des intellectuels compradores — ne sont pas un luxe. Elles constituent le système immunitaire d’une civilisation. Elles permettent à un peuple de reconnaître quand Hollywood, Netflix, les algorithmes de TikTok, peaufinés en Californie, ou encore le pasteur bienveillant au sourire chaleureux et au ministère étrangement bien financé, le conditionnent. Privez une société de ces défenses et peu importe le nombre d’usines qu’elle construit. Elle produira les biens de l’empire tout en croyant œuvrer pour sa propre libération.
J’ai enseigné à des étudiants chinois. J’ai vu l’étincelle de reconnaissance illuminer leurs visages lorsqu’ils découvrent Fanon ou Said pour la première fois, lorsqu’ils comprennent que le sentiment d’infériorité inculqué par des milliers de films et de manuels scolaires n’est pas le reflet de la réalité, mais un vestige de la conquête. Ils brisent le carcan en un instant. C’est l’une des choses les plus extraordinaires que j’aie jamais vues dans une salle de classe. Et cela me convainc, sans l’ombre d’un doute, que l’esprit chinois n’est pas perdu, mais qu’il n’est pas non plus à l’abri.
Le sionisme chrétien fait désormais partie de l’arsenal qui le vise.
Il sera diffusé en mandarin, prêché par des pasteurs souriants, diplômés de séminaires de Californie et de Séoul, et titulaires de diplômes d’études supérieures d’Harvard et d’Oxford, maîtrisant parfaitement la langue locale. Il dira aux jeunes chrétiens chinois qu’ils appartiennent à un peuple uni par une alliance mondiale. Il leur dira que soutenir l’État d’Israël, c’est s’aligner sur la prophétie, le progrès et la modernité. On leur dira que la souffrance des Palestiniens est un prix malheureux, mais bibliquement nécessaire, à payer pour le plan divin. Et on leur dira, de façon insidieuse, que cette allégeance leur appartient – librement choisie, embrassée personnellement, sans aucune influence étrangère.
Voilà ce que croient toujours les colonisés au plus fort de leur colonisation : qu’ils sont libres, qu’ils ont choisi, que leurs chaînes sont des bijoux.
La question posée à Pékin n’est pas théorique. C’est la question à laquelle toute civilisation prise pour cible par l’Empire a dû répondre, sous peine de périr. La Chine prendra-t-elle au sérieux la dimension psychologique de la guerre impériale qui se déroule contre elle ? Investira-t-elle dans les sciences humaines et sociales décoloniales avec le même sérieux qu’elle investit dans les technologies ? Formera-t-elle une génération d’intellectuels capables de décrypter les instruments subtils de l’empire – l’Église, les ONG, les échanges culturels, les avant-premières hollywoodiennes, l’expert étranger souriant – avec la même précision que ses ingénieurs conçoivent les lignes à grande vitesse ? Ou bien continuera-t-elle de dédaigner les sciences sociales, les considérant comme un ornement, un encombrement idéologique, une discipline moins sérieuse que la recherche spatiale, jusqu’au jour où elle découvrira que les fusées sont conçues par des esprits déjà sous son emprise ?
Chine, conservez vos plus brillants esprits.
Il reste une dernière porte, peut-être la plus large de toutes. Pendant des décennies, la Chine a envoyé ses plus brillants esprits vers l’ouest pour se parer de leurs études – à Harvard, à Yale, à Princeton, à la LSE – et les a livrés, le sourire aux lèvres, à la machine même que cet essai a longuement décrite. La Ivy League n’est plus, si elle l’a jamais été, un temple de la liberté de pensée. C’est une école de perfectionnement pour la classe dirigeante impériale, ouvertement et de plus en plus sioniste, où les présidents d’université sont destitués pour avoir refusé de prêter allégeance à un drapeau étranger et où les étudiants sont expulsés pour avoir pleuré des enfants palestiniens.
Les jeunes Chinois qui y entrent n’en ressortent pas indemnes. Ils reviennent éloquents, diplômés, discrètement convertis – et ils retournent occuper des postes dans les ministères, les universités, les conseils d’administration, les rédactions du pays qui les a envoyés. C’est le dernier bastion de l’âme coloniale : la croyance persistante, au plus profond de l’élite chinoise, que l’Occident demeure l’arbitre de ce qui constitue un esprit sérieux. Cette croyance doit disparaître.
Envoyez des étudiants à l’étranger, certes – à Alger et à Téhéran, à São Paulo et à Dakar, vers les civilisations qui, elles aussi, ont résisté et qui, elles aussi, ont gardé le souvenir. Mais cessez de jeter l’avenir de la Chine dans la fournaise de l’empire et de prétendre que c’est de l’éducation. Ramenez-les chez eux. Formez-les ici. Faites confiance à vos propres enfants.
Les civilisations du passé ne se sont pas effondrées parce que leurs murs étaient trop bas. Elles se sont effondrées parce que leurs prêtres avaient été corrompus. Elles se sont effondrées parce que leurs poètes avaient été achetés. Elles se sont effondrées parce que, bien avant l’arrivée des légions à la porte, celle-ci avait été ouverte de l’intérieur par des mains qui n’appartenaient plus à personne dans la ville.
Le sionisme chrétien est le sacerdoce de l’empire actuel. Il infiltre l’Église asiatique avec une patience et une sophistication qui devraient terrifier quiconque y prête attention. Il n’a pas besoin de la Chine pour se convertir. Il lui faut seulement une avant-garde : issue de la classe moyenne, instruite, bien connectée et convaincue qu’aimer Israël, c’est aimer l’avenir.
L’heure est plus avancée que Pékin ne le pense.
