Eurasia Press & News
Commençons par quatre variables clés qui entrent en jeu à ce carrefour de plus en plus dangereux.
Premièrement. Le Majlis — le Parlement iranien — s’est réuni mardi soir, au début de la nouvelle ère Mojtaba, qui a débuté vendredi dernier après les dernières cérémonies funéraires de l’ancien Guide suprême assassiné, l’ayatollah Khamenei, à Mashhad. Les 290 membres ont adopté à l’unanimité deux résolutions.
La première exige du gouvernement — sous la présidence de Pezeshkian — qu’il «accélère le développement des capacités nucléaires». Cela peut être interprété soit comme une intensification de l’enrichissement d’uranium, soit comme une mesure bien plus révolutionnaire.
La deuxième résolution rejette tout (c’est moi qui souligne) compromis avec les États-Unis sur les termes convenus précédemment. Traduction : même s’il y avait un nouveau mémorandum d’accord (MoU), de facto réduit à néant par le président des États-Unis à la sortie du sommet de l’OTAN à Ankara, les conditions seraient bien plus sévères pour les États-Unis.
Deuxièmement. Le canal Iran-Pakistan-Qatar.
En début de semaine, Islamabad et Doha ont repris des consultations intenses — on pourrait même les qualifier de frénétiques — pour tenter de rouvrir des pourparlers directs avec Téhéran ce dimanche.
C’est une tâche de Sisyphe, car cela devrait se dérouler en contraste flagrant avec les bombardements américains massifs visant des cibles iraniennes — notamment des infrastructures civiles — et avec le mot d’ordre repris en chœur par des millions de personnes dans les rues d’Iran la semaine dernière : «Vengeance».
La diplomatie est pourtant bien réelle. Mais elle a été rétrogradée par les médiateurs, passant de «voie vers un règlement» à «prévention d’une catastrophe».
Trois. La voie de communication secrète Trump-Munir.
Les médiateurs, assis autour des maigres vestiges de la table des négociations, confirment que Trump continue de passer des appels directs au maréchal Asim Munir, du Pakistan, pour le presser de trouver une issue qui évite toute humiliation personnelle.
Cela contredit totalement les déclarations bruyantes caractéristiques du président américain — qui dominent toujours l’actualité — selon lesquelles l’Iran supplierait de conclure un accord. La réalité est exactement le contraire. Munir, soit dit en passant, représente la dernière chance pour Trump en matière de sortie de crise.
Quatre. La riposte militaire iranienne aux bombardements américains.
Cela inclut notamment des munitions à fragmentation de précision qui ont dévasté des bases américaines au Koweït, à Bahreïn et en Jordanie.
La grande majorité des dégâts réels n’est pas rendue publique. De la base aérienne d’Al Udeid au Qatar au centre de commandement et de contrôle en Jordanie ; des systèmes de missiles Patriot anéantis au Koweït à la base aérienne d’Al Dhafra aux Émirats arabes unis ; de la destruction des hangars abritant des drones MQ-9, des lanceurs HIMARS et des dépôts de munitions aux plateformes de ravitaillement rasées dans le port d’Duqm, à Oman.
Celui-là était un coup de maître : Duqm se trouve sur la côte de la mer d’Arabie, à l’extérieur du détroit d’Ormuz. C’est là que les navires américains accostent sans entrer dans le golfe Persique, se ravitaillent en carburant et bénéficient de services de réparation et d’approvisionnement : un nœud clé de l’arrière-front opérationnel de la flotte américaine déployée dans le nord de l’océan Indien.
Où en est Mojtaba Khamenei ?
Encore une fois : même s’il existait une voie vers un mémorandum d’accord 2.0, dès la toute première réunion, Téhéran le ferait clairement comprendre : Washington doit mettre en œuvre le paragraphe 1 du mémorandum d’accord (sur la fin de toutes les guerres). Sans cela, pas de négociations. En attendant, avec ou sans «blocus Trump 2.0», Téhéran maintiendra des restrictions sévères dans le détroit d’Ormuz : le transit n’est possible que par les chenaux de la marine du Corps des gardiens de la révolution islamique au large de l’île de Larak.
Venons-en maintenant à «l’énigme Mojtaba».
L’architecture de sécurité du Moyen-Orient n’a pas simplement évolué. Elle s’est fracturée et a été réinitialisée. Les termes de cette réinitialisation sont dictés par Téhéran — qui, de surcroît, détient la main haute en matière d’escalade dans tout le golfe Persique.
Le mémorandum d’accord en 14 points stipule clairement que c’est l’Iran qui fixe les conditions — et les médiateurs/négociateurs le savent. Ils s’agitent comme des fous pour maintenir en vie ne serait-ce qu’un fragile canal de communication indirect.
Le nouveau Guide suprême, Mojtaba Khamenei, bénéficie d’un consensus national écrasant. Depuis vendredi dernier, en tant que Guide d’une nouvelle ère, il gouverne de facto par le biais de directives écrites.
Un membre influent du Majlis, Mahmoud Nabavian, a déjà lu certaines des lettres internes de Mojtaba à la télévision d’État iranienne — dans lesquelles il s’oppose à toute concession nucléaire, exige une compensation de la part des États-Unis et insiste sur le contrôle exclusif de l’Iran sur le détroit d’Ormuz.
L’Iran ne se laissera tout simplement pas contraindre à revenir à la table des négociations — quels que soient les arguments avancés par les médiateurs et les observateurs extérieurs. Les slogans scandés en masse par les personnes en deuil pendant six jours, de Téhéran à Qom en passant par Mashhad, jour et nuit, réclamaient «vengeance». Et Mojtaba a réitéré ce point précis dans sa déclaration écrite.
Le discours religieux et stratégique qui façonne la nouvelle ère de la République islamique d’Iran ancre profondément la mort de l’ayatollah Khamenei dans le récit fondateur de l’identité politique chiite — transformant ainsi un assassinat perpétré par une puissance étrangère en un acte sacré de sacrifice.
Et la «vengeance» revêt ici une connotation transcendantale. Mojtaba n’a pas présenté la «vengeance» comme un choix politique ou une question de politique d’État. Il l’a définie comme la volonté du pays. Et, surtout, comme une mission divine et intemporelle.
C’est donc l’Histoire qui décidera quand la «vengeance» sera accomplie. Mojtaba a présenté cette mission comme ne dépendant ni de lui personnellement, ni d’aucun organe de l’État ou fonctionnaire : «les peuples libres du monde entier» accompliront chacun une partie de cette mission sacrée.
En tant que déclaration de théologie politique à l’ère postmoderne, cela constitue un cas à part.
Narcisse se noyant dans sa propre propagande
Pendant ce temps, la voie de négociation de Ghalibaf et Araghchi et celle du commandement et du contrôle militaires du CGRI de Vahidi continueront de coexister au sein du gouvernement dirigé par le président Pezeshkian. Il s’agit en fait de deux vecteurs d’un même processus. Toute cette propagande sur les «fractures» internes est — quoi d’autre ? — de la propagande américaine.
Parlons maintenant de ceux qui propagent ces rumeurs. Tout le monde sait que l’axe sioniste Washington-New York-Tel-Aviv se donne beaucoup de mal pour maintenir les États-Unis en état d’alerte maximale, prêts à entrer en mode «Yotaler Krieg» («guerre totale»).
C’est ainsi que chaque initiative de Téhéran — toujours en mode de défense — est présentée comme un casus belli. Et une issue de secours telle que le mémorandum d’accord est dénigrée comme de «l’apaisement». La mentalité de la «Totaler Krieg» garantit une escalade perpétuelle. Et elle offre effectivement à Téhéran la justification de toute riposte — qu’il s’agisse de la fermeture du détroit d’Ormuz ou de la possibilité d’un retrait du TNP. Ce qui renforce les faucons sionistes dans leur volonté de faire pression pour — quoi d’autre — davantage de guerre.
Cette machine infernale, ce cercle vicieux, profite en fin de compte à l’Iran — car l’Iran n’a besoin que de la poursuite de ce cycle. Chaque rebondissement transforme les méthodes de dévastation de l’empire américain en une légitimité iranienne grandissante — tant sur le plan intérieur que dans la majeure partie du Sud mondial.
Trump se trouve en plein «territoire noyé de Narcisse», confronté à une série d’impératifs intolérables : un détroit d’Ormuz fermé, entraînant inévitablement une flambée des prix du pétrole lorsque les réserves stratégiques de pétrole (SPR) atteindront le niveau d’alerte rouge ; le retrait éventuel de l’Iran du TNP.
Il est important de rappeler que le délai de 60 jours prévu par le mémorandum d’accord expire à la mi-août — dans un mois à peine. Un accord définitif doit être conclu d’ici là, sous peine de voir l’ensemble du cadre devenir caduc.
Encore une fois, pour mémoire : pour Téhéran, le mémorandum d’accord initial en 14 points est la seule option envisageable. Il n’y aura aucune (italiques de ma part) renégociation ; seulement la mise en œuvre de son calendrier. Téhéran doit toujours le dire très clairement — car les Américains ne comprennent toujours pas. Téhéran a déjà remporté la bataille sur la question centrale du conflit : le détroit d’Ormuz. Cela n’a jamais eu rien à voir avec le dossier nucléaire. Washington devra accepter cette réalité.
Eh bien, cela sera pratiquement impossible. Les scénarios à venir s’annoncent sombres.
«Une désescalade contrôlée» ressemble désormais à un mirage dans le désert.
Il en va de même pour une impasse figée — où les pourparlers se poursuivent ; aucun accord ; des incidents sporadiques impliquant des pétroliers ; le trafic maritime reste à ⅓–⅕ de ses niveaux d’avant-guerre.
Dans l’état actuel des choses, tous les indicateurs pointent plutôt vers une escalade verticale : fermeture totale d’Ormuz ; vague imminente de frappes américaines de grande envergure ; riposte de l’Iran par un retrait du TNP.
À toutes fins pratiques, Trump ne négocie pas avec l’Iran. Il tente désespérément de renverser une défaite stratégique massive.
Le «cessez-le-feu» n’a toujours été qu’un temps mort destiné à regagner le levier perdu. Trump voulait la reddition, la capitulation totale, un changement de régime, faire de l’Iran une néocolonie. Il a obtenu un mémorandum d’accord qu’il ne comprend pas, et qu’il n’a peut-être même pas lu, bien qu’il l’ait signé, en grande pompe, à Versailles. Il ne comprend même pas que le document qu’il a signé n’attribue pas le pouvoir de décision concernant le détroit d’Ormuz à la fois à l’Iran et à Oman : mais uniquement à l’Iran.
C’est pourquoi il tente de réécrire ce qu’il a signé sans l’admettre — en déployant l’escalade ; une coercition extrême déguisée en diplomatie ; en forçant Téhéran à renoncer à son pouvoir de négociation ; et en se comportant de manière complètement démente, menaçant dès la semaine prochaine de frapper toutes les centrales électriques, tous les ponts et tous les sites énergétiques de l’Iran.
Techniquement, l’Iran a respecté tous les termes du mémorandum d’accord qu’il a signé. Ce sont les États-Unis — et ce ne sont là que quelques exemples — qui ont refusé de débloquer les avoirs gelés de l’Iran ; qui ont imposé de nouvelles sanctions (violation directe de l’article 9) ; qui ont annulé les dérogations aux sanctions pétrolières (violation directe de l’article 10) ; et qui ont repris la guerre (violation directe de l’article 1).
L’histoire finira par considérer cela comme une étude de cas sur la manière de gérer le calendrier d’une guerre. Téhéran fait délibérément preuve de retenue face à Washington, car le temps — et les marchés pétroliers — sont de son côté. Les réserves stratégiques de pétrole (SPR) seront épuisées dans moins d’un mois, et le pouvoir de pression de l’Iran dans le détroit d’Ormuz est total.
Seul un État-civilisation, habitué à gérer toutes sortes de variables historiques, est capable de mener un jeu à bien plus long terme qu’une machine impériale brutale, en préservant sa puissance de feu essentielle tout en épuisant ce qui reste de la marge de manœuvre stratégique impériale.
